Perché i principali gruppi del settore filantropico sono così contrari alla riforma del DAF?

May 04, 2023

marozhka studio/shutterstock

Non esiste una vera soluzione: i fondi consigliati dai donatori rappresentano un problema fondamentale per la filantropia. Questo perché, soprattutto nel momento in cui diventano una parte sempre più importante dell’ecosistema filantropico, rendono sostanzialmente priva di significato la maggior parte del regime normativo che governa le fondazioni.

Possiamo e dobbiamo discutere se i DAF vengano utilizzati semplicemente come veicolo per l’accumulo di ricchezza o come un percorso più accessibile verso donazioni organizzate da parte di donatori con mezzi più modesti (o entrambi contemporaneamente). Ciò che non può essere discusso, tuttavia, è il fatto che in un mondo in cui le donazioni DAF sono sempre più la norma, i donatori che desiderano donare in modo organizzato possono semplicemente eludere i requisiti di pagamento e divulgazione della fondazione ogni volta che ne hanno voglia. In effetti, ciò sta già accadendo, da un bel po’ di tempo e su larga scala.

Perchè questo è un problema? Beh, per prima cosa, è una questione di principio. Il Tax Reform Act del 1969 formalizzò i requisiti di pagamento e divulgazione per le fondazioni private e rappresentò un patto sociale tracciato attorno alla filantropia su larga scala. Gli individui o le aziende ricchi possono ricevere agevolazioni fiscali immediate quando mettono da parte ingenti beni per future donazioni di beneficenza, ma in cambio questi donatori devono accettare diverse condizioni: in primo luogo, la promessa di pagare una parte minima dei loro beni ogni anno; secondo, far sapere al pubblico dove vanno a finire quei soldi; e in terzo luogo, che divulghino informazioni di base su come questi fondi vengono gestiti e investiti.

Questo patto, che ha governato la filantropia su larga scala per decenni, è ormai in gran parte morto. La ragione è l’aumento vertiginoso del fondo assistito dai donatori. In questo senso, non ha molta importanza se alcuni donatori DAF pagano volontariamente molto più del 5% dei loro beni all'anno (i numeri del National Philanthropic Trust in tal senso sono discutibili, con numeri aggregati oscuri che spesso mascherano donazioni lente o inesistenti) . I DAF rappresentano ancora una contraddizione evidente tra il modo in cui dovrebbe funzionare la filantropia americana su larga scala e il modo in cui, sempre più, esiste nel mondo.

E questo è degno di attenzione da parte di chiunque pretenda di servire gli interessi della filantropia americana, non semplicemente perché le leggi che regolano le fondazioni sono rese prive di significato – già abbastanza brutte! — ma anche per le possibili ripercussioni a lungo termine sulla visione del settore e sul suo funzionamento.

Resta il fatto, tuttavia, che i principali gruppi del settore filantropico sembrano sostanzialmente disinteressati alla riforma dei fondi assistiti dai donatori.

Non solo le principali organizzazioni di sostegno alla filantropia – il Council on Foundations, lo United Philanthropy Forum, l’Independent Sector, la Philanthropy Roundtable e altre – si sono rifiutate di sostenere l’Acceleting Charitable Efforts (ACE) Act, l’unico disegno di legge federale proposto finora per affrontare questo problema. Hanno anche dato molta importanza alla necessità di una riforma del DAF in generale. Anche se non sono necessariamente contrari a tutte le riforme possibili, non hanno nemmeno fretta di riconoscere sostanzialmente, per non parlare di affrontare, un cambiamento epocale in corso nel campo che presiedono.

Questa è una posizione che abbiamo trovato frustrante nel corso degli anni, soprattutto dato il crescente disagio nei confronti delle norme DAF, anche tra coloro che lavorano nel settore. IP ha contattato molte di queste organizzazioni per ottenere una certa chiarezza sul loro pensiero, ma le loro risposte non sono state del tutto soddisfacenti, dal non considerare i DAF come un problema in primo luogo, alla riluttanza ad intraprendere azioni che potrebbero ostacolare i donatori. Questo è abbastanza prevedibile data la tendenza dei gruppi commerciali a proteggere lo status quo, ma è anche una posizione sempre più precaria.

Finora, la filantropia è riuscita a evitare quel tipo di prolungata attenzione pubblica negativa che potrebbe spingere i politici ad avanzare proposte normative draconiane che al confronto farebbero sembrare banale l’ACE Act. Ma dallo scandalo Sam Bankman-Fried alla rabbia continua nei confronti di donatori come George Soros, Charles Koch, Mark Zuckerberg e una serie di altri, un tamburo di disapprovazione minaccia di spostare l’alta considerazione in cui questo settore è stato a lungo tenuto.